上海灝思瑞律師事務(wù)所2024-01-27

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定采取法律一般規(guī)定，但在不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定情境中，不僅需要考量不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記名額，更需要實(shí)質(zhì)考量夫妻獲取財(cái)產(chǎn)的情景與出資情況。顧先生與李女士是一對(duì)再婚的夫妻，夫妻雙方于2002年登記結(jié)婚，婚后雙方共同出資70萬(wàn)元購(gòu)置了一套商品房屋，李女士出于對(duì)再婚丈夫顧先生的信任與尊重，同意在房屋產(chǎn)權(quán)證上只登記顧先生一人的名字，顧先生與李女士在婚后并未生育子女，顧先生與前妻育有一女顧A。及至2019年，隨著年老的顧先生身體每況愈下，妻子李女士與繼女顧A對(duì)顧先生過(guò)世后可能的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。**終在顧先生的居間協(xié)調(diào)下，李女士與顧A于2021年達(dá)成了一份《關(guān)于顧老先生過(guò)世后的財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議》，其中明確約定：顧老先生生前留有的個(gè)人遺產(chǎn)包括，夫妻雙方共同居住的商品房屋，顧老先生個(gè)人存款150萬(wàn)元，其中商品房屋在顧老先生百年后由繼女顧A繼承所有，顧先生的個(gè)人存款150萬(wàn)元?jiǎng)t由妻子李女士繼承所有，同時(shí)明確在顧老先生百年后，繼女顧A需要繼續(xù)承擔(dān)對(duì)繼母李女士的年老贍養(yǎng)義務(wù)。及至2022年，顧老先生離世后，繼女顧A與李女士的繼承矛盾凸顯，繼女顧A要求李女士即刻搬離已由其繼承所有的商品房屋。李女士則手持《遺產(chǎn)分配協(xié)議》主張依據(jù)約定：繼女顧A需要繼續(xù)對(duì)其履行贍養(yǎng)照料的義務(wù)，現(xiàn)階段，李女士對(duì)此的主要訴求即是繼續(xù)居住于夫妻雙方共同出資購(gòu)買(mǎi)且為夫妻婚后共同財(cái)產(chǎn)的商品房屋。繼女顧A對(duì)此反駁論證，在房屋產(chǎn)權(quán)登記中心錄入的不動(dòng)產(chǎn)登記薄和房屋產(chǎn)權(quán)證上皆明確記載該商品房屋為顧先生個(gè)人所有，與李女士并無(wú)任何法律關(guān)聯(lián)，李女士所提繼續(xù)居住主張并無(wú)法律依據(jù)支撐。在不動(dòng)產(chǎn)登記簿和房屋產(chǎn)權(quán)證上皆清晰記載系爭(zhēng)商品房屋為顧先生個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，但該系爭(zhēng)商品房屋的取得為顧先生與李女士明確登記確立婚姻關(guān)系之后，且李女士明確提供相應(yīng)支付憑證用于證明在當(dāng)初支付系爭(zhēng)商品房屋70萬(wàn)元的款項(xiàng)時(shí)，李女士支付了總計(jì)25萬(wàn)元的交易對(duì)價(jià)，確實(shí)證明李女士是當(dāng)時(shí)房屋交易過(guò)程中的主要出資人，因此，該商品系爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)為夫妻雙方的婚后共同財(cái)產(chǎn)，李女士是該系爭(zhēng)商品房屋的共同所有權(quán)人。且在李女士與顧A訂立的《遺產(chǎn)分配協(xié)議》中雙方明確約定：該系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸繼女顧A繼承所有，但顧A仍應(yīng)繼續(xù)履行照料贍養(yǎng)李女士的義務(wù)。因此，該房屋產(chǎn)權(quán)歸繼女顧A繼承，但李女士有權(quán)繼續(xù)居住于該系爭(zhēng)商品房屋中養(yǎng)老。

本回答由 上海灝思瑞律師事務(wù)所 提供